Der Stein des Anstoßes: "Deutschland schafft sich ab." Quelle: DVA Verlag

Thilo Sarrazin sorgte mit seinem Buch “Deutschland schafft sich ab” für viel Wirbel. Jetzt las der Autor in Duisburg aus seinem umstrittenen Werk. Die pflichtlektüre war dabei, schildert die in jeder Hinsicht bemerkenswerte Veranstaltung und geht auch der Frage nach: Wem nützt eine solche Lesung?

Zuerst die Fakten: Im Rahmen der Kulturhauptstadt Ruhr2010 ist im Lehmbruck-Museum Duisburg bis zum 9. Januar 2011 eine Ausstellung des Fotografen Horst Wackerbarth zu sehen, die sich mit “globaler Migration” beschäftigt. Besondere Aufmerksamkeit auf das Thema – Integration – soll am 29. November 2010 ein Vortrag von Thilo Sarrazin, Ex-Bundesbanker, Ex-Finanzsenator und bald wohl auch Ex-SPD-Mitglied, lenken.

Sarrazin erklärte sein Werk

Sarrazin erklärt an ebenjenem Montagabend etwa eine Dreiviertelstunde lang, was er mit „Deutschland schafft sich ab“ meint: Dass der demographische Wandel die Deutschen allmählich aussterben lässt. Dass dies zu allerlei Problemen führen kann. Aber vor allem: Dass Migration dem deutschen Staat nur nützlich sein kann, wenn ausschließlich gebildete, folgsame Menschen einwandern, die auch willens sind, Deutsch zu sprechen und sich anzupassen. Und, dass diese Einstellung statistisch weniger häufig bei islamischen Einwanderer anzutreffen ist.

Sarrazin wird dabei nicht müde zu betonen, dass er von Statistiken spreche, denen man nicht vollständig und blauäugig trauen dürfe, dass somit nicht einzelne Menschen, sondern der Durchschnitt der Migranten gemeint sei. Auch spreche er aus einer ökonomischen Perspektive. Dass sein Buch als kalt oder technokratisch bezeichnet werde, hänge sicherlich damit zusammen.

Nebenher verurteilt der Ökonom die Gastarbeiter-Politik der 60er und 70er Jahre, ohne die der Bergbau im Ruhrgebiet wesentlich eher beendet worden wäre – davon hätte Deutschland, so Sarrazin, nur profitieren können. Insgesamt zieht er den Schluss, dass jedes Land selbst für die eigenen Probleme sorgen müsse.

Sarrazins Gesprächspartner

Die Veranstaltung stören nicht nur die dumpf durch die Glasfassade des Museums schallenden Gesänge der vor der Kunsthalle aufmarschierten Anti-Rassismus-Demonstranten. Vielmehr noch wird ein ernsthafter Diskurs dadurch verhindert, dass die Veranstalter um Museumschef Raimund Stecker dem Sarrazin als Gesprächspartner den Duisburger Kulturdezernenten Karl Janssen sowie den Fotografen Horst Wackerbarth zur Seite gestellt haben.

Künstler Wackerbarth, der vor allem für die Verwendung einer roten Couch in seinen Portrait-Aufnahmen bekannt ist, setzt der Sarrazin’schen Agenda die Utopie einer Welt ohne Nationalstaaten entgegen und verweist auf den einzelnen, gut integrierten Mitbürger; Kulturdezernent Janssen greift auf argumentative, leider nicht untermauerte Integrations-Lobpreisungen zurück – weshalb und vor allem wie Deutschland von Integration profitieren könne, führt er nicht aus. Erst diese Gedanken hätten Sarrazins Nur-die-Schlauen-sind-nützlich-Parolen den Wind aus den Segeln nehmen bzw. eine ernsthafte Diskussion ermöglichen können.

Ignoranz des Publikums

Wo er auftritt, wird es laut: Auch in Duisburg löst Thilo Sarrazin heftige Diskussionen aus. Foto: Richard Hebstreit / wikimedia Commons

So wird der Abend abseits von Utopie und Plattitüde vor allem durch die latente Xenophobie und Ignoranz eines überwiegenden Teils des Publikums bestimmt. Angefangen beim Ruf “Wer sind Sie denn?”, als der Fotograf Horst Wackerbarth die Bühne betritt, zeigt es über teils frenetischen, teils ausbleibenden Applaus und durch Zwischenrufe und Wortbeiträge, dass es nicht zur Reflexion der Sarrazin’schen Thesen gekommen ist, sondern diese nur benutzt, um alte Ressentiments gegenüber Fremden in das salontauglich erscheinende Kostüm von Sarrazins wissenschaftlicher Argumentation zu stecken. Besondere Beachtung verdient sich ein Herr, der ausführt, seine Mutter und er hätten das zerbombte Deutschland wieder aufgebaut, doch diese Leistung werde nun zerstört: “Die Türken bluten uns aus!”

Die wenigen für Toleranz und Öffnung eintretenden Wortbeiträge gehen meist in Buh-Rufen oder Gelächter unter.

Wem nützt die Lesung?

Am Ende bleibt die Frage: Wem hat die Veranstaltung genützt? Herrn Sarrazin, der ein Honorar kassiert und einige Bücher verkauft. Dem Veranstalter, der sein Haus medienwirksam präsentiert. Dem Duisburger Kulturdezernenten Janssen, der kostenlos integrations- und wahlwerbend auftritt. Dem Fotografen Wackerbarth, dessen Bilder im Zuge der Veranstaltung besprochen, betrachtet, bisweilen bewundert werden. Dem Publikum, das sich in seiner Meinung pro oder contra Einwanderung bestätigt sieht oder den eigenen Standpunkt überdenkt.
Trotzdem: Richtig glücklich wirkt am Ende niemand.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Das "Mars Stadium" muss wohl eine Skizze bleiben. Foto: NASA / Montage: Lukas Schürmann

Dabei hätte der Mars auf den ersten Blick durchaus Potenzial: Die Schwerkraft ist hier nur etwa ein Drittel so hoch wie auf der Erde – entsprechend könnten die Spieler höher und weiter springen. Zudem fliegen die Bälle weiter, aus einem normalen Pass wird schnell ein weiter Abschlag. Dies liegt daran, dass die Beschleunigung des Balles nach unten wesentlich schwächer ist als auf der Erde, Schussenergie und Masse des Balles allerdings gleich hoch sind – die Geschwindigkeit des Spiels wäre auf dem Mars also dieselbe wie in Mailand, Madrid oder Manchester.

Allerdings fehlt es dem roten Planeten noch an atembarer Atmosphäre, zudem laden Durchschnittstemperaturen von –55 Grad Celsius nicht gerade dazu ein, in Trikot und kurzer Hose auf dem staubig-roten Boden herumzulaufen. Also müssten potenzielle Fußballer und Zuschauer dicke Schutzanzüge tragen, die sie in ihrer Bewegungsfreiheit extrem einschränken würden. Zusätzlich trägt die dünne Atmosphäre auch keine Schallwellen, sodass weder Schiedsrichterpfiffe noch Zuschaueremotionen hörbar wären.

Übrigens: Bereits 1971 schlug der Amerikaner Alan Shepard auf dem Mond einen Golfball mehrere hundert Meter weit. Damit hat Golf die vielleicht besten Chancen, zur Nationalsportart des Mars erklärt zu werden.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Niedrige Anschaffungskosten vs hohe Stromkosten: Nachtspeicheröfen sind nicht unumstritten. Foto: wikimedia commons.

Zu vielen Studentenwohnungen gehören Nachtspeicherheizungen wie Filmposter an der Wand oder Bier auf dem Balkon. Manche Nutzer freuen sich über die ausbleibenden Öl- oder Gas-Rechnungen, andere wünschen sich nichts sehnlicher als eine Zentralheizung im Keller. Allein in Dortmund gibt es rund 20 000 Nachtspeicher-Heizsysteme; in ganz Deutschland werden rund 1,4 Millionen Wohnungen elektrisch beheizt. pflichtlektuere.com hat sich im Rahmen des multimedialen Strom-Specials mit Nachtspeicherheizungen und ihrer Effizienz beschäftigt.

Wie funktioniert´s?

Nachtspeicherheizungen werden mit elektrischem Strom betrieben. Sie wandeln elektrische Energie in Wärme um und geben diese allmählich ab. Je nach Bauart speichern unterschiedliche Öfen die Wärme unterschiedlich lange.

Möglich wird die elektrische Wärmegewinnung durch ein metallisches Bauteil, den so genannten Heizwiderstand.

Wie gut ein elektrisches Heizsystem funktioniert, hängt von seiner Bauform ab. Mögliche Energieverluste können etwa entstehen, wenn nur Teile der erzeugten Wärme an ihrem Zielort ankommen. Auch in Elektroherden besteht dieses Problem. Die Lösung: Die Heizwendel, also das von Strom durchflossene Metallbauteil, ist hier zumeist in eine Stahl- und Keramikkonstruktion eingebettet, wodurch der Wirkungsgrad erhöht wird – die Wärme kommt nur dort an, wo sie hingehört: Unter Topf oder Pfanne.

Warum ist Strom nachts billiger?

Ihren Namen trägt die Nachtspeicherheizung zu Recht. Denn ihr Wärmespeicher wird in den so genannten Schwachlastzeiten – also nachts – aufgeheizt. Der zu diesen Zeiten bezogene Strom ist im Vergleich zum Normaltarif billiger.

Grundlaststrom ist günstiger – deshalb wird er über einen zweiten Stromzähler abgerechnet. Foto: Lukas Schürmann.

Gabi Dobovisek vom Dortmunder Energieversorger „DEW21“ erklärt, warum die Strompreise zeitweise niedriger sind: Sie seien auf den, im Tagesverlauf unterschiedlichen, Gesamtstromverbrauch der Bevölkerung zurückzuführen. Die elektrische Grundversorgung werde rund um die Uhr von so genannte Grundlastkraftwerken sichergestellt, so Dobovisek. Tagsüber gebe es allerdings Zeiten, in denen diese Grundversorgung nicht mehr ausreiche. Deswegen müsse etwa durch die Verbrennung von Erdgas zusätzliche Energie bereitgestellt werden. Dies wirke sich auf den Preis pro Kilowattstunde aus, sodass dieser zu Spitzenzeiten höher sei als nachmittags oder abends.

Wer seine Wohnung mithilfe eines Nachtspeichersystems beheizt, hat darum zwei voneinander getrennte Stromzähler – einer der beiden misst den normalen Stromverbrauch, der andere den spezifischen Verbrauch der Heizung. Nachts ist Strom schließlich günstiger.

Bei der Verbrennung von Kohle oder Holz wird Primärenergie gewonnen. Foto: M T / pixelio.de.

Ist Heizen mit Strom effizient?

Elektrische Energie stammt (abgesehen von alternativen Energiequellen) zumeist aus Verbrennungs- oder Atomkraftwerken. Dort wird Wärme, die bei der Verbrennung von Kohle oder Gas oder bei der Spaltung von Atomkernen entsteht, mithilfe von Generatoren in elektrische Energie verwandelt. Nachtspeicherheizungen erzeugen aus ebenjener Energie wieder Wärme. Die Frage mag aufkommen, ob dieses System effizient ist.

Eine 2007 vom Bremer Energieinstitut und vom Institut für Zukunftsenergiesysteme (IZE) erstellte Studie beschäftigt sich mit möglichen Verbesserungen der Energieeffizienz durch den Ersatz von strombetriebenen Heizungen durch andere Heizungsformen. Die Forscher haben dabei festgestellt, dass elektrische Widerstandsheizungen „eine Verschwendung hochwertiger Energie für die Bereitstellung niederwertiger Raumwärme“ seien. Einfacher: Strom ist zu kostbar zum Heizen.

Ist Heizen mit Strom ökologisch unbedenklich?

In der bereits zitierten Studie stellen die Forscher auch dar: Bezogen auf CO2-Emissionen pro Kilowattstunde Endenergie seien Nachtspeicheröfen anderen Heizsystemen klar unterlegen. Verglichen mit einer Gasbrennwertheizung (einer besonderen Form des Heizkessels) seien die Emissionen pro kWh 3,6 mal so hoch, gegenüber einer Holzpellet-Heizung sogar um den Faktor 13 höher. Insgesamt verursachten Stromheizungen einen jährlichen CO2-Ausstoß von 30 Millionen Tonnen.

Und jetzt?

Aus den Gründen der Effizienz und Umweltverträglichkeit fordern die beteiligten Institute neue Förderprogramme, mit deren Hilfe die Umstellung von Nachtspeicheröfen zu anderen Heizsystemen vereinfacht werden soll. Auch DEW21-Pressesprecherin Gabi Dobovisek hält fest: „Nachtspeicher sind eigentlich ein Auslaufmodell.“

Teaserbild: Peter Kirchhoff / pixelio.de

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Ein konstanter Strom fließt nur, wenn verschiedene Vorgaben erfüllt sind. Grafik: Lukas Schürmann.

Machen wir ein Gedankenexperiment. Wasser wird in einem kreisförmigen Kanal ohne Zu- oder Abfluss von einer Pumpe angetrieben, sodass es im Kreis fließt. An der der Pumpe gegenüberliegenden Seite des Kanals befindet sich eine Mühle, die durch das vorbeifließende Wasser angetrieben wird.
Man mag sich fragen: Ist das nicht unsinnig? Man könnte die Mühle doch direkt mit Strom antreiben. Und: Was hat das mit Elektrizität zu tun? Die Antwort: Egal, ob man die Mühle mit Wasser oder mit Strom antreibt: Die Abläufe, die dahinter stecken, sind die gleichen.

1) Das geschlossene System

Das Wasser, das in unserem Beispiel im Kreis fließt, besteht aus vielen Millionen Wassermolekülen. Genauso besteht elektrischer Strom aus vielen Ladungsträgern, die durch elektrisch leitfähiges Material fließen. Im Alltag bestehen fast alle Leiter (Kabel, Steckdosen) aus Metall, das von negativ geladenen Elektronen durchflossen wird.
Dabei ist ein konstanter Fluss genau wie im Kanal nur möglich nur möglich, wenn das kreisförmige System geschlossen ist. Nur, wenn kein Wasser aus dem System herausfließt, kann die Pumpe dauerhaft die Wassermühle antreiben.
Eine weitere Tatsache: Die Zahl der Elektronen, die etwa von einer Batterie in ein Kabel übertreten, ist genauso groß wie die Zahl der Elektronen, die am anderen Pol aus dem Kabel zurück in die Batterie gelangen – alles natürlich nur unter der Annahme, dass der Stromkreis geschlossen ist.
Batterien oder Kraftwerke erzeugen zudem keine Elektronen, sondern setzen sie nur in Bewegung. Dies ist auch im Fall einer Wasserpumpe so.

In unserem Beispiel entspricht die Geschwindigkeit des Wassers der Spannung eines Stromkreises. Foto: Siegfried Baier / pixelio.de

2) Die elektrische Spannung
Das Phänomen, das Elektronen aus Batterien heraus, durch Kabel hindurch und zurück zur Batterie wandern lässt, nennt man elektrische Spannung. In unserem Gedankenexperiment entspricht die Spannung der von der Pumpe ausgehenden Kraft bzw. der daraus resultierenden Geschwindigkeit des Wassers. Die Einheit der Ladung ist das nach dem italienischen Elektrotechniker Alessandro Volta benannte Volt. Sie wird berechnet, indem die Energie, die zur Verschiebung eines Ladungsträgers nötig ist, durch ebenjenen Ladungsträger geteilt wird.

3) Die Stromstärke
Die elektrische Stromstärke ist eine Kenngröße dafür, wie viele Ladungen (in Metallkabeln Elektronen) in einer bestimmten Zeit einen Abschnitt des Leiters passieren. Gemessen wird die Stromstärke in Ampere – zu Ehren des französischen Mathematikers André-Marie Ampère. In unserem Experiment entspricht die Stromstärke also der Menge des Wassers, die in einer bestimmten Zeit die Mühle passiert.

4) Der Widerstand
In einem stromdurchflossenen elektrischen Leiter stoßen die Ladungsträger häufig mit den Atomen des Leiters zusammen. Dabei geht Energie verloren, der Leiter wird warm. Physiker sagen: Er setzt dem Stromfluss einen Widerstand entgegen. Wie groß der Widerstand eines Leiters ist, wird in Ohm angegeben, einer physikalischen Größe, deren Name auf den deutschen Physiker Georg Simon Ohm zurückgeht.
Eine einfache Veränderung des Gedankenexperiments erklärt übrigens auch den Widerstand: An bestimmten Stellen im Kanal befinden sich Hindernisse wie Wehre oder Stromschnellen, an denen sich das Wasser staut. Dort muss mehr Kraft (Spannung) wirken, um die durchgeschleuste Menge an Wasser (Stromstärke) konstant zu halten.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Gesundheit, Familie, Beruf: Wo geht´s im Alter hin? Foto: Egon Häbich / pixelio.de.

„Wissenschaftliche Zukunftsforschung stellt eine Möglichkeit dar, sich zukünftige Optionen bewusst zu machen. Das heißt, es geht nicht um eine Vorhersage, sondern darum, sich auf mögliche Entwicklungen vorzubereiten.“ Entsprechend braucht Vollmar für seine Arbeit auch weder Kristallkugel noch Kaffeesatz – seine Szenarien basieren, nach dem Zukunftsforscher John Naisbitt, auf dem „Verstehen der Gegenwart.“

Das Szenario ist eines der wichtigsten Werkzeuge der Zukunftsforschung. Erstellt wird es anhand der so genannten 6-Schritt-Methode. Dr. Horst Christian Vollmar erklärt: „Zuerst muss man dabei klären: Was will ich eigentlich wissen?“ Aus dieser Leitfrage – etwa „Wie leben demente Ex-Studenten des Jahres 2010 im Jahre 2050?“ – leitet man dann die so genannten Einflussfelder ab. Das sind große Bereiche wie Politik, Wirtschaft oder Forschung, die Untereinheiten, so genannte Deskriptoren, beinhalten.

Dr. Horst Christian Vollmar, Zukunftsforscher an der Universität Witten-Herdecke. Foto: privat.

Deskriptoren sind für Zukunftsforscher einzelne Aspekte innerhalb eines Feldes, etwa die Entwicklung neuer Medikamente im Themenfeld “Forschung”. Deskriptoren können in verschiedenen Ausprägungen vorliegen: Werden Impfstoffe oder Medikamente entwickelt, haben diese Nebenwirkungen, wirken die Medikamente nur bei bestimmten Menschen?

Nachdem alle relevanten Ausprägungen aufgelistet sind, werden sie einer Konsistenzanalyse unterzogen. Das heißt: Die Beziehungen der Ausprägungen untereinander werden untersucht. In unserem Beispiel bedeutet dies etwa: Die Entwicklung eines wirkungsvollen Medikaments gegen Demenz würde sich auf die Zahl der pflegebedürftigen Menschen auswirken.
Abschließend werden verschiedene Szenarien am Computer errechnet.

Auf den ersten Blick erscheint die Szenario-Erstellung kompliziert; in der Anwendung ist das Verfahren aber einfacher. Grafik: Lukas Schürmann

Einer der wichtigsten Deskriptoren zur Frage „Wie leben Studenten von heute im Alter?“ ist die demographische Entwicklung. Seit rund 160 Jahren steht bereits fest: Wir werden immer älter. Weil gleichzeitig immer weniger Kinder geboren werden, wird die deutsche Bevölkerung statistisch immer älter. Im Jahr 2060 etwa wird nach Berechnungen des Statistischen Bundesamts jeder Dritte mindestens 65 Jahre alt sein, gleichzeitig werden doppelt so viele 70-Jährige wie Neugeborene leben.

Mit dem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit, pflegebedürftig zu werden. Foto: Maren Beßler / pixelio.de

Damit hängt auch zusammen, dass immer weniger Menschen im erwerbsfähigen Alter leben – müssen wir also die Rente mit 72 fürchten? Und: Wie geht es danach weiter? Werden immer mehr Menschen im Pflegebereich arbeiten müssen, um die große Zahl an Pflegebedürftigen zu betreuen?
Je nach dem, inwieweit andere Deskriptoren wie der medizinische Fortschritt oder die Entwicklung des Arbeitsmarktes in das Szenario aufgenommen werden, können die Auswirkungen des demographischen Wandels für alte Menschen mehr oder weniger dramatisch sein.

Zukunftsforscher Horst Christian Vollmar hat auf die obigen Fragen auch keine endgültigen Antworten. Er geht allerdings davon aus, dass die beschriebene demographische Entwicklung anhält. Zusätzlich weist er auf die so genannte „Krankheitskompressionshypothese“ hin; hinter diesem Wortungetüm verbirgt sich eine einfache Frage: Der Lebensabend eines Menschen ist häufig von Krankheit oder Pflegebedürftigkeit geprägt. Unter Wissenschaftlern ist nun umstritten, ob der medizinische Fortschritt zu einer Verkürzung dieser Phase führt. Im Extremfall heißt das: Ein Mensch lebt 90 Jahre lang, wird kurz vor seinem Tod einmal krank und stirbt. „Es wäre natürlich schön, wenn wir so etwas wie eine Krankheitskompression erreichen könnten,“ sagt der Wittener Zukunftsforscher. Letztlich bleibe es allerdings ein Idealbild.

Zu den ausschlaggebendsten Faktoren, die ein möglichst krankheitsfreies Leben ermöglichen, zählt Dr. Vollmar vor allem das persönliche Verhalten eines Menschen: „Wenn wir uns mehr bewegen würden, würden wir damit unsere Chancen erhöhen, fit alt zu werden.“ Studien hätten gezeigt, dass dies sowohl für Herz- und Kreislauf- wie auch für Demenzerkrankungen gelte.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Eva Heinrichs für die TU Dortmund: Ja, aber…

Weniger Arbeit für Schiedsrichterlungen: Seit Anfang der 90er Jahre fallen immer weniger Tore. Foto: Jonathan Focke

Bis 1988 ist der Heimvorteil zumindest statistisch nachweisbar: In der ersten Bundesliga haben die Heimmannschaften bis zur Saison 1987/1988 nämlich 55,8 Prozent aller Spiele gewonnen. Diese Zahl sinkt bis zur Saison 2006/2007 auf nur noch 43,8 Prozent. Ähnliche Tendenzen zeigen sich auch in der zweiten Bundesliga sowie im europäischen Ausland. Eva Heinrichs, Diplom-Statistikerin der TU Dortmund, hat diese Daten für ihre Abschlussarbeit gesammelt und ausgewertet. Sie kommt zu dem Schluss, dass seit Anfang der 90er Jahre generell weniger Tore gefallen sind. Dabei sei die Zahl der Auswärtstore allerdings annähernd konstant geblieben, die Heimmannschaften hätten jedoch weniger Tore geschossen als zuvor. Entsprechend sei die Zahl der Spiele, die unentschieden oder mit einem Sieg der Auswärtsmannschaft endeten, gestiegen. Die Hausherren seien häufiger als Verlierer vom Platz gegangen.

Daniel Memmert und Christian Unkelbach für die Deutsche Sporthochschule Köln und die Uni Heidelberg: Ja doch!

Der Lärm im Stadion wirkt sich auf die Zahl der gelben Karten aus. Foto: Lukas Schürmann

Prof. Dr. Daniel Memmert (Deutsche Sporthochschule Köln) und Dr. Christian Unkelbach (Universität Heidelberg) haben über 1500 Bundesligaspielen hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Publikumslärm (statistisch als prozentuale Auslastung der Zuschauerkapazität in Verbindung mit der Stadionbauweise) und der Zahl der gelben Karten analysiert. Ihr Ergebnis: Je lauter das Publikum im Stadion ist, umso häufiger wird einem Spieler der Auswärtsmannschaft eine gelbe Karte gezeigt. Dies konnten die Forscher auch mithilfe einer Studie mit 20 Schiedsrichtern nachweisen, denen insgesamt 56 Foul-Szenen mit mehr oder weniger stark ausgeprägtem Zuschauerlärm vorgestellt wurden. Die nachfolgende Bewertung der Fouls ergab, dass Schiedsrichter bei hohem Lärmpegel häufiger gelbe Karten zeigen. Memmert und Unkelbach vermuten, dass Schiedsrichter den Lärm des Publikums unbewusst als Hinweis auf die Schwere eines Fouls nutzen.

Fazit Irgendwie scheint es also wirklich sowas wie einen Heimvorteil zu geben – aber nur, wenn es das Stadion zulässt, wenn der Schiri sich vom Geschrei beeinflussen lässt und wenn es nicht bloß auf Heimrecht im Rückspiel bezogen ist – und generell nicht mehr so doll wie früher. Aha.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Thomas Dohmen, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn: Ja, aber…

Trennt eine Tartanbahn die Zuschauer vom Spielfeld, ist der Heimvorteil weniger stark ausgeprägt. Foto: Elke Handke / pixelio.de

Ob ein Heimvorteil existiert, lässt sich statistisch nicht nur anhand der Zahl der Heim- und Auswärtssiege nachvollziehen, sondern auch an anderen, den Spielverlauf bestimmenden Ereignissen.

Dr. Thomas Dohmen, Wirtschaftswissenschaftler am Institut zur Zukunft der Arbeit, hat sich etwa mit dem Zusammenhang zwischen der Länge der Nachspielzeit und der Tatsache, dass die Heimmannschaft zurückliegt, beschäftigt und herausgefunden: Schiedsrichter gewähren den Hausherren tatsächlich mehr Zeit, um einen möglichen Rückstand aufzuholen. Allerdings gilt dies nur, wenn in einem reinen Fußballstadion gespielt wird und die Zuschauer nicht durch eine Tartanbahn vom Spielfeld getrennt werden. Dann wirkten nämlich die Emotionen der Zuschauer direkter auf den Schiedsrichter – er fühle sich unterbewusst eher unter Druck gesetzt.

Der Effekt werde allerdings in dem Falle abgeschwächt, wenn Heim- und Auswärtsteam geographisch in derselben Region lägen – dann kämen nämlich mehr Auswärtsfans ins Stadion, wodurch sich der Druck auf den Schiedsrichter verringere.

Auch aus statistischen Daten für zweifelhafte Torentscheidungen, die im Sinne der Heimmannschaft gefällt worden seien, lasse sich herauslesen, dass die Überzahl heimischer Fans der ansässigen Mannschaft einen Vorteil verschaffe. Fünf Prozent aller Tore der Heimteams seien umstritten, während dies nur auf vier Prozent aller Auswärtstore zutreffe. Auch strittige Elfmeter würden eher für das Heimteam gegeben – allerdings nur, solange die Stadionbauweise den Lärmpegel auf dem Spielfeld unterstützt.

Drei Statistiker für die LMU München: Gar nicht!

Auch zuhause muss gekämpft werden – Heimrecht im Rückspiel stellt keinen statistischen Vorteil dar. Foto: Torsten Bogdenand / pixelio.de

Bei K.o.-Spielen mit Hin- und Rückspiel, das heißt bei solchen, bei denen die Verlierermannschaft aus dem Wettbewerb geworfen wird, gilt das Heimrecht im Rückspiel als Vorteil für die betreffende Mannschaft. Sie kann vor eigenem Publikum einen eventuellen Vorsprung halten oder eine Niederlage wettmachen. Doch ist dies wirklich ein Vorteil?

Drei Statistiker der Ludwig-Maximilians-Universität München haben alle K.o.-Spiele, d.h. Achtel-, Viertel-, Halbfinale sowie das Finale der Champions-League seit 1994/1995 analysiert, um mögliche Vorteile des Heimrechts im Rückspiel herauszustellen. Statistiker Sebastian Kaiser fasst die Forschungsergebnisse wie folgt zusammen: „Eine einfache Auszählung der Sieger mit Heimrecht im Rückspiel ergibt zwar ein Ergebnis von 57 Prozent. Dieser scheinbare Vorteil verschwindet aber, wenn man berücksichtigt, dass im Achtelfinale der Champions League immer ein Gruppensieger gegen einen Gruppenzweiten spielt – und das stärkere Team im Rückspiel Heimrecht hat.“ Das heißt: Statistisch muss mit einberechnet werden, dass das Heimrecht im Rückspiel dem stärkeren Team zugesprochen wird.

Zusätzlich bezogen die Statistiker auch das UEFA-Team-Ranking in ihre Beobachtungen mit ein, um die Stärke der Teams zu berücksichtigen – diese stellte sich abschließend als einzig ausschlaggebender Faktor für einen Sieg heraus – nicht die Tatsache, dass zuhause gespielt wurde.

Da sich nicht nur zwei Forschergruppen mit dem Heimvorteil beschäftigt haben, wird sich pflichtlektuere.com auch morgen mit den wissenschaftlichen Hintergründen des Heimvorteils beschäftigen – dann folgt die Auflösung.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Der 29-Jährige stammt aus Hemer im Sauerland. Er war bereits Geschäftsführer des bundesweiten Aktionsbündnisses gegen Studiengebühren. In seiner Bewerbung um den Vorsitz spricht sich Vogt für eine Ausbildungs- und Studienplatzgarantie auch für Masterstudiengänge sowie gegen Leistungsdruck in der Schule aus.

Die derzeitige Bundesvorsitzende Franziska Drohsel wird beim Bundeskongress der Jusos (18. bis 20. Juni) zurücktreten.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.

Hinter einer Fassade aus Glas- und Aluminium-Elementen soll auf zwei Etagen eine Veranstaltungsfläche von etwa 160 Quadratmetern entstehen. Zusätzlich sind ein Kühlraum, eine Küche sowie Toilettenräume geplant.

Insgesamt soll der Neubau rund 600.000 Euro kosten – die restlichen Kosten übernimmt das Studentenwerk. Je nachdem, wann die Renovierungsarbeiten an den Wohnheimen es erlauben, soll der Neubau begonnen werden. Mit der Fertigstellung wird noch in diesem Jahr gerechnet.

Keine ähnlichen Beiträge bisher.